其实减肥是一件违背理智的好事。
真是理智也不是那么确切，因为主导权还是在激励程序纹状体上。
举个例子，在怎么吃都不可能会傻的情况下，高糖制品比如零食，高脂制品比如奶油，高脂高糖制品比如酱汁以及各种各样的零食，你选人哪一个？
都真是了不可能会傻，不要怂要从心。
食材的激励程序比对
来自加州大学伯克利分校的比对工作人员回应进行了相关比对，推断出人们非常偏好于那些高糖高饲料的食材，并视为这是因为有机酸和饲料选人用在激励程序上可消除微发散effect（举例就是高脂高糖使我美好）。相关内容更进一步公开发表在 Cell Metabolism 杂志上，题目为《Supra-Additive Effects of Combining Fat and Carbohydrate on Food Reward》。
比对工作人员为了比高脂高糖食材来得单独高脂或者高糖食材在脑部中都激励频率的差别，招募了 56 名参与者，根据事先的调查报告，备有给他们三类食材的特写，即高脂（奶油等）、高糖（棒棒糖等）、高脂高糖（曲奇饼等）的食材。参与者对于这些备有的食材爱好程度相似，且食材二者之间卡路里含铁也相似。
参与者对于这些看见的食材可以进行「竞拍」，出钱高的参与者可以吃掉他们除此以外的食材。整个每一次中都可能会对参与者进行功能性磁共振成像读取比对（fMRI，利用磁振断层读取来测量神经元活动所激起之血液动力的扭曲）。
举例，就是你都喜欢的三种食材摆在你看著，让你纠结地选人择一个，再再来你招待它的时候好玩不好玩。
为什么可能会「暴饮暴食」？
结果显示，参与者非常特别强调于选人择高脂高糖的制品。并且当他们在招待高脂高糖的食材时，fMRI 显示他们脑部激励中都枢来得那些选人择单独高脂或者单独高糖食材参与者的活动增大（可以忽略为吃得非常好玩）。
根据这些论点（当然还有非常再进一步的复杂比对，在此不赘述了）, 比对工作人员视为，高脂高糖食材可能会比单独高脂或者单独高糖食材在脑部中都消除一个非常高的激励频率。
当人们感到寒冬时开始摄食，富含有机酸和小分子的食材通过不同的频率通路传递频率给脑部，便消除了一个微发散effect，也就是一加非常是于二的精准度。
此外，比对工作人员还立即参与者对于这些食材进行热力审计。他们惊奇地推断出，人们对于高脂食材的热力能进行极佳地把逆，但对于高糖和高脂高糖的食材只能做出精准的大约。
（特写相关联：DiFeliceantonio et al., 2018, Cell Metabolism 28, 33–44 July 3, 2018）
因此作者驳斥论据，高脂高糖的制品加工造成奖赏回路的微发散effect，加之人们本身对于高脂高糖食材热力把逆并不精准，这就导致了暴饮暴食。
比如这几年酱汁横行，莫不是因为奶中都本来就有很低的脂，又添加了极好的糖，因此容易受到人们的青睐？
但实验室也依赖于一定的局限性，最大的问题是从未把参与者平常对于这些食材的消费行为频率选择在内。就像是经常吃面包的才可能会对面包变得迟钝，以此类推摄食同一种食材可能会减少纹状体对于这种食材的多巴胺神经元的活动。真是白了也就是吃多了可能会腻。比对工作人员期待再进一步的比对来证明这些论据。
码了这么多字，我决定响应自己思索都纹状体的呼唤，点了一杯酱汁。
总编辑： 董玥廷相关新闻
相关问答
