黄帝内经

一、《白帝伤寒论》是什么论著?

《司马迁·艺和文鉴·方技儒》载有医经、经方、神灵仙和房当中四种当医学典籍。

其当医学经有：《白帝伤寒论》十八卷，《内外经》三十七卷;《扁鹊伤寒论》九卷，《内外经》十二卷;《白氏伤寒论》三十八卷，《内外经》三十六卷，《旁篇》二十五卷。

除《白帝伤寒论》内外，其他医经以外已传世。因此，《白帝伤寒论》没多久成了存留即已的当医学定格了。什么是医经呢?《司马迁·艺和文鉴·方技儒》指造出：“医经者，原人噬山麓、针灸、骨胃、秽阳、亦同，以起百眼忧之本、活着生子之分，而用度箴石汤火所施、调百新制剂和之所宜。至剂之得，言磁转化成取铁，以物常为使，拙者脱理、以愈为剧，以生子为活着。”这就是时说：医经是根据理而所的噬山麓、针灸、骨胃、秽阳、亦同等情状，来完成阐释百眼忧的开端、活着生子的界线，而度用必要的针灸汤药等患者方规以及如何调新制各种不隆于的新制剂。好的新制剂之动态就像磁转化成取铁一样争得立竿看不出影的效用。不高明的结发妨碍现代医学原理，致使当愈者反剧，当生子者反活着。简岂之，医经就是阐时有发生物形体生子理、临床、病因、患者和防兴等现代医学原理之巨著。所以指为之为“经”，是因为它很最配要。古人把具有一定整形体概念、一般需自学的最配要论著籍指为之为“经”，如儒家的“六经”，道德经的“道德经”以及浅显的“道德经”之类。所以指为“伤寒论”，并不是像吴昆《伤寒论唯》、王九达《伤寒论纬类》所指为“五内秽阳之曰内”，也不像张介宾《类经》所时说“内者，生子召来之道”，而至不算至不算是与“内外”常为对为岂而已。

这和“韩诗内记事”、“韩诗内外记事”，“冬秋的时代内记事”、“冬秋的时代内外记事”，《韩非子》的《抱朴子》、《内外篇》，《韩非子》的《内储》、《内备用》之昧常为同，只是《白帝伤寒论》及扁鹊、白氏诸经以外已不可得看不出罢了。

二、《白帝伤寒论》成论著的时代

首不均须而所指造出，《白帝伤寒论》肯定不是白帝所都以，纯属后人伪托。这时是如《淮南子·修务训》所指造出的那样：“世俗之人多尊古而贱今，故为道者欺托之于神灵农白帝而后能入时说。”有所区别“白帝”之名，昧在溯源崇本，藉以时概述要务医药和文转化成由此可知时就。

《白帝伤寒论》到底所都以什么的时代呢?宣和潘亿、高保衡等看来：“非大圣上友，孰得于之?战国为的时代之人何与焉?大哉《白帝伤寒论》十八卷，《针经》三卷，造出古代和文明”;周敦颐看来：“《伤寒论》、《秽符》，六国为时论著也”;程颢看来：“《伤寒论》论著造出战国为的时代之末”;司白马光看来：“曰《伤寒论》为由此可知白帝之论著，则恐并未可。白帝亦兴无以，岂逐日厢石室，但与歧伯论医药针灸耶?此周、先为彼此之间结发依托以取重耳”;黄宗羲也看来：“至于战国为的时代之时，方术之士遂笔之于论著以常为记事授，如列子之所引与朋《伤寒论》、《握威》之属……”;明方孝儒看来：“以外造出战国为的时代、汉、先为之人”;方以友看来：“守其业而浸广之，《艺和文鉴》、《伤寒论》也，以外周末笔”。清魏荔彤看来：“轩岐之论著类冬秋的时代战国为的时代人所为，而托于古代和文明”。综上所时说，将《白帝伤寒论》之成论著定为战国为的时代时期是非常可信的，但也不必看来《伤寒论》八十一篇、《艺和文鉴》八十一篇尽造出于战国为的时代。吕讫对此登载过当看不出地的看不出解：“《伤寒论伤寒论》，世指为白帝岐伯答答之论著，及造转化成其旨昧，殆非以致于之岂，而所主笔，有仰四人之右手。刘向指为韩诸公子所著，程子曰造出于战国为的时代之末，而其粗儒时是如《论语》之萃于先为儒而与老子、子福之岂并记事也。”以上至不算至不算比如说大多至不算研究者的看规上加以阐释分析所要用的判断。其由此可知还可以从《白帝伤寒论》的宇宙观、原理形体则有、素材特点、不均须汉古韵等诸值得注意阐释《白帝伤寒论》的绝大多至不算小故事(也即《白帝伤寒论》的配形体以内外)所都以战国为的时代。仅限于篇幅，这值得注意的阐述不得已从儒了。

对所都以战国为的时代此后的不算至不算小故事均须要用如下时概述：《伤寒论》的第七卷传世已幸，唐故去据其不均须师张公秘本而修入的《八段六世纪大论》、《五开讫运引大论》、《六较厚旨大论》、《俱交变大论》、《宝兴政大论》、《六元时是六世纪大论》和《至由此可知要大论》，由此可知际上是另一部古论著《秽阳大论》。以其用甲子六世干支，没多久可断定欺在东北先为章帝元和二年(公元85 年)出台四分巳最后。以其曾被针灸合著《胃眼忧杂眼忧论》时所举出，因此它一定得在针灸之不均须。

《艺和文鉴》当中也有个别小故事晚造出，如《秽阳则有天一篇》有“寅者，四月之生子阳也”句，故可断定所都以先为武帝缘故初十一月(公元前100 年)出台缘故初巳最后。

《伤寒论》当中的第七十二篇《肿》和第七十三篇《本眼忧论》，在故去次唯《伤寒论》时已是有亦非和文，宣和刘温辛著《伤寒论入式运俱论奥》时却将该二篇都以为《伤寒论遗篇》展室于后。因此可以看来这两篇当则有唐宣和间之伪都以。

总而岂之，《白帝伤寒论》非自四人一右手，其笔之于论著，而所在战国为的时代，其个别小故事所都以两先为。至于故去之所修与刘温辛值得注意加不而所视之为为《白帝伤寒论》和文，但至不算依惯例而仍其新亦无不可。

三、《伤寒论》、《艺和文鉴》的中和文翻译和记事本

《伤寒论》之名即已出自针灸《胃眼忧杂眼忧论·自释和文》。他时说：“撰用《伤寒论》、《九卷》、《八十一难》、《秽阳大论》、《胎谒》、《药录》。”

迄今1700 多年，《伤寒论》之名并并未讫变。为什么叫《伤寒论》?潘亿、高保衡等人的“一新修时是”时说：“所以名《伤寒论》之和义，全元起有时说尘：“素者本也，答者白帝答岐伯也。方陈性情之源，五引之本，故辄《伤寒论》。’元起虽有此解，和义并未颇为明。按《乾凿度》尘：“朋有菱形者生子于无菱形，故有缘故极易、有缘故初、有缘故讫、有缘故素。缘故极易者，并未看不出俱也;缘故初者，俱之讫也;缘故讫者，菱形之讫也;缘故素者，质之讫也。’俱菱形质具而扰民瘵由是萌生子。故白帝答此缘故素养之讫也。《伤寒论》之名，和义或由此。”人是需有俱菱形质的生子转化成，难免就会有小大有所不同的眼忧症时有发生子，故以答答菱基本予以详述，这就是《伤寒论》本和义。隋杨自知编纂《伤寒论》，可不指为要用《白帝伤寒论缘故素》是颇为有看不出地的。

《艺和文鉴》即已指为《针经》。《艺和文鉴》第一篇《九针十二原》就有“不均须立《针经》”之语，显然大于自我介绍。此后又指为要用《九卷》(看不出针灸《胃眼忧论》释和文)，晋皇甫谧讫又指为之为《针经》。于是又后又有《九实》(看不出《高丽史论著》、《宣和鉴》及潘亿引和文等)、《九灵》(看不出《隋鉴》、《唐鉴》、《宣和鉴》等)、《白帝针经》(看不出《七录》、《隋鉴》、《唐鉴》及百济国为、高丽国为史论著等)等名。《艺和文鉴》一名，讫出自故去《伤寒论》释和文及故去的《伤寒论》唯语当中。故去在唯《伤寒论》时，曾两次举出“经山麓为里，支而横者为络，络之别者为孙络”这句话，在《四部九候论》当中举出时指为“《艺和文鉴》辄”，在《调经论》当中举出时又指为“《针经》辄”，是知《艺和文鉴》即《针经》也。而其他《伤寒论》唯当中所引《针经》者，以外为《艺和文鉴》之和文，则非常推论了这一点。

《艺和文鉴》名指为的演变粗儒如此，至其召来名之和义则需具形体分析。因其论著配要分析穿孔答题，故指为《针经》;因其卷帙为九卷，故名辄《九卷》，并因此而有《九灵》、《九实》等名。何以指为《艺和文鉴》呢?白马翃时说：“《艺和文鉴》者，时是以枢为战儒要地汉人辟所则有，而灵乃至神灵至玄之指为。此论著之博，何以寡是?”

张介宾则简岂之时说：“神灵灵之枢要，是曰《艺和文鉴》。”这些时说规都是以枢器之玄奥为依据的。

《伤寒论》自战国为的时代的时代成论著到齐梁间全元起都以《伤寒论训解》时，仍然保持稳定九卷的新新制。只是到全元起唯《伤寒论》时，《伤寒论》的第七卷已经传世了。

故去看来是“惧非其人而时大为显，故第七一卷师氏经卷之”的缘故。故去自曰“得不均须师张公秘本”，“因而撰唯，用记事不朽，兼新经卷之卷，合八十一篇二十四卷”。由于故去修入了《八段六世纪大论》、《五开讫运引大论》、《六较厚旨大论》、《俱交变大论》、《宝兴政大论》、《六元时是六世纪大论》和《至由此可知要大论》等七篇大论，并将《伤寒论》全和文广泛次唯，所以才从本来的九卷大大地扩张为二十四卷了。从而成了至今引世的《白帝伤寒论伤寒论》。当然毫显然问还存有有唐代吴氏“梅溪塔门”十二卷刊本和明代时是自为中期所刊五十卷《道经卷》本，但其素材、中有次第并无非常替，一仍故去之新。

至于《艺和文鉴》，虽有《九卷》、《九实》、《九灵》和《针经》等几个记事本控新制则有自为，但六朝此后却都传世了。宣和谦潘亿、高保衡等修时是古论著时亦因其残过颇为而乘机校不必。南宣和史学海氏所献的《艺和文鉴经》虽与故去所引之《艺和文鉴》及王唯一所引之《艺和文鉴》在素材上以外大为有所不同，但显然是邻近地区引世的唯一版本。史学海之所以将《艺和文鉴》讫成二十四卷，也只是为了与故去所唯之《伤寒论》卷至不算常为同而别无淡昧。因为原本这四部论著都是九卷，现在则都成二十四卷。

唐代吴氏“梅溪塔门”刊本将《艺和文鉴》并为十二卷亦是与而所刊《伤寒论》十二卷本常为匹配。至于明刊《道经卷》本之《艺和文鉴》只二十三卷而不是五十卷，则是因为《艺和文鉴》较《伤寒论》和文字量不算之故。

总之，故去次唯的二十四卷本《伤寒论》是存留即已、又经金朝修时是古论著务修时是的。史学海讫编的二十四卷本《艺和文鉴》也是存留即已和唯一引世的。

四、《白帝伤寒论》是要务战国为的时代的时代在此之前的现代医学武圣

早先，《白帝伤寒论》既非以致于之都以，有仰自四人之右手，而是战国为的时代在此之前的许许多多的现代医学巨著的回顾。这不至不算可以从《伤寒论》、《艺和文鉴》各八十一篇这一点获取推论，而且也可以从《白帝伤寒论》举出了大量的古和文字及《伤寒论》、《艺和文鉴》互引、各篇互引等现象上获取推论。

《白帝伤寒论》所引的古和文字约有50 余种，其当中既有中和文翻译而素材又整形体保留者有《引顺五形体》、《禁服》、《山麓度》、《本经卷》、《内外揣》、《五色》、《玉器》、《九针之论》、《高热论》、《诊经》、《国为运》、《经山麓》、《八段六世纪》、《俱交变》、《八段时是六世纪》、《针经》等16 种;至不算保存多处佚和文者，有《肿规》、《本眼忧》、《石室》、《上经》、《下经》、《大要》、《山麓规》、《山麓要》等8 种;至不算有中和文翻译者，有《揆度》、《威恒》、《威恒之势》、《比类》、《卷首》、《无不》、《五当中》、《五过》、《四德》、《上下经》、《六十首》、《山麓变》、《经山麓上下篇》、《上下篇》、《针论》、《秽阳》、《秽阳记事》、《秽阳之论》、《秽阳十二官常为使》、《缘故讫八段册》、《八段册》等29 种。至于用“经岂”、“经论”、“论岂”或“故辄……”、“所曰……”等方式举出古和文字而无规知其中和文翻译者亦讫不不算。

时是是由于而所，我们才时说《白帝伤寒论》的成论著是对要务古代和文明现代医学的第一次回顾，《白帝伤寒论》是至不算存的战国为的时代在此之前现代医学的集武圣之都以。

五、《白帝伤寒论》的学术福想

《白帝伤寒论》不必接备受了要务古代和文明唯物的俱一元论的宇宙观，将人看要用整个颗粒世上的一以内外，时空造转化成以外是由其早先颗粒“俱”演转化成成的。在“人与造转化成常为参”、“与天一常为而所”的造转化成念个人兴趣下，将温情亲密地联则有在而今自一人。

人的一博时是常的生子理举办活进和临床变转化成与整个颗粒是未足未足常为关的。为了实质性明确这一点，拟从下述几值得注意加以阐述：

(一)“俱”是时空造转化成的由此可知

如同道德经所时说：“有物均是由，不均须造转化成生子。寂兮寥兮，而今立而不讫，周引而不殆，可以为无以母”，“道之为物，惟恍惟惚”，“其上不皎，其下不昧”，“视之为之不看不出名辄夷，哭之不著称辄希，搏之不得名辄较厚”，这都是在时说连在一起世上的早先颗粒——菱形而上者的“道”。宣和钘、尹和文将这种早先颗粒指为之为“俱”。《白帝伤寒论》备受这些原理形体则有的严重影响，也看来“俱”是时空造转化成的由此可知。在造转化成并未演转化成成之不均须没多久有了俱，充讫缘故实而开讫运引好比，然后才生子成时空造转化成。如《八段六世纪大论》：“谦積(典)清人《缘故讫八段册》和文辄：“缘故实寥廓，飏转化成元，造转化成资讫，五运逐天。布俱由此可知灵，珝自为坤元，九星悬朗，五行周旋。辄秽辄阳，辄柔辄刚刚，幽显既位，枯暑弛张，生子生子转化成转化成，品物咸章。’”这其由此可知是阐述星形体演转化成及生子物时有发生子等自然地整形体概念。在时空演转化成成之不均须，就是缘故实。缘故实里面充讫着本元之俱，这些俱乃是造转化成造转化成转化成生子的开讫。由于俱的群众运进，从此没多久有了海波、五行，有了秽阳枯暑，有了造转化成。秽阳五引的群众运进，总自为着大地的群众运进变转化成和造转化成的时有发生子与转变。

(二)温情的的关则有

《白帝伤寒论》看来温情未足未足常为关，是常为参常为而所的。颗粒的群众运进变转化成无时无刻不对生物形体时有发生子严重影响。《伤寒论·宝召来全菱形论》时说：“人以造转化成之俱生子，晨之规成”。这是时说人和时空造转化成一样，是禀备受造转化成之俱而生子、按照晨的整形体概念而生子稍长的，所以《伤寒论·四俱调神灵大论》时说：“朋晨秽阳者，造转化成之由此可知际上也。所以升天冬夏养阳，秋冬养秽，以从其根，故与造转化成沉浮于生子稍长之门。引其根，则南征其本，坏其由此可知矣。”《伤寒论·秽阳而所象大论》也时说：“天有晨五引，以生子稍长展品，以生子枯暑燥湿风;人有卷首转化成五俱，以生子喜怒悲忧恐。”人生子造转化成彼此之间，人能够依赖造转化成秽阳二俱的群众运进和形体香气才能生子存，时是如《伤寒论·六节经卷象论》所时说：“天食人以五俱，地食人以家常。五俱入喉，经卷于仰脾，上使五色修明，时则能彰。家常入口，经卷于肠脾，香气大为经卷，以养卷首俱。俱和而生子，津水银常为成，神灵乃自生子。”

生物形体的内生态环境需与颗粒这个内外生态环境常为相互间配合、常为相反。这就拒绝人对自然地要有很强的适而所性。比如《艺和文鉴·五癃津水银别》时说：“天暑衣较厚则腠理开，故汗造出。……天枯则腠理合上，俱湿没用，海底留于输尿管，则为漂流与俱。”

这引人注意是水水银代谢值得注意对内外生态环境的适而所。人的山麓象展现出为冬双簧管、夏潘、秋肩部、冬石，同样是由于生物形体俱噬对水乡有所不同俱候变转化成所要用造出的适而所性反而所，借此降到与内外生态环境的相互间配合标准转化成。如果人们违肩部了冬生子夏稍长秋了事冬经卷的养生子之道，就有可能消除子发炎。如《伤寒论·四俱调神灵大论》时说：“引冬俱，则有年不生子，胃俱内变;引夏俱，则缘故阳不稍长，仰俱内洞;引秋俱，则缘故阳不了事，脾俱焦讫;引冬俱，则不算秽不经卷，胃俱而今沉。”就是一日至少、夜里彼此之间，生物形体也就会随天阳之俱的衡变而常为而所变转化成。如果妨碍了客造转化成自然，也就会备受到损害。如《伤寒论·生子俱大圣论》时说：“故阳俱者，一日而配内外，振旦人俱生子，日当中而阳俱隆，日西而阳俱已实，俱门乃合上。是故孤而了事拒，无扰有新韧，无看不出雾露，反此三时，菱形乃困较厚。”

温情这种常为参常为而所的的关则有在《白帝伤寒论》当中是随处可看不出的。无论是生子理还是临床，无论是养生子防兴还是病因与患者，都都是这种原理的个人兴趣。

(三)人是秽阳不和的标准转化成形体

人是秽阳不和的标准转化成形体，这在生子召来开讫时已经决定了。《伤寒论·生子俱大圣论》时说：“生子之本，本于秽阳。”具有生子召来力的家人之俱常为媾，也就是秽阳二俱常为媾，演转化成成了生子转化成。诚如《艺和文鉴·决俱》所时说：“两神灵常为搏，合而成菱形，常不均须身生子，是曰俱。”生子转化成演转化成成最后，秽阳二俱存有于其当中，位与存有的必要条件。彼此间联则有、彼此间大乐子、彼此间于是又生，又彼此间斗争。如《伤寒论·秽阳而所象大论》所时说：“秽在内，阳之守也;阳在内外，秽之使也。”《伤寒论·生子俱大圣论》时说：“秽者，经卷俱而起亟也，阳者，卫内外而为自为也。”这两句话俱辟地说明了了生物形体秽阳的不和标准转化成的关则有。

从生物形体的组织好像构件上看，《白帝伤寒论》把生物形体视之为都以是各个内涵的秽阳不和标准转化成形体。《伤寒论·卷首由此可知岂论》时说：“朋岂人之秽阳，则内外为阳，内为秽;岂理而所之秽阳，则肩部为阳，腹为秽;岂理而所之三焦当中秽阳，则脏者为秽，腑者为阳……故肩部为阳，秽当中之阳，仰也;肩部为阳，阳当中之秽，脾也;腹为秽，秽当中之秽，胃也;腹为秽，秽当中之至秽，脾也。”《白帝伤寒论》还把每一脏、每一腑于是又自成秽阳。从而使每一内涵，无论整形体与务部、组织好像构件与生子理动态都演转化成成秽阳的不和标准转化成，所以时说人是秽阳的不和标准转化成形体。

(四)生物形体是胃仰脾脾胃之首控新制则有自为的相互间配合标准转化成形体

《白帝伤寒论》所时说的卷首，由此可知际上是指以胃仰脾脾胃为内部的之首控新制则有自为。

以仰为例：仰居高热俱，为阳当中之缘故阳，通于夏俱，配神灵明，配噬山麓，仰合大肠，生子噬、荣色，其华在面，经卷山麓、舍神灵、开窍于钝、在鉴为喜。在谈仰的生子理、临床时，至不算要从以上诸值得注意控新制则有自为地加以清人岂才不至于脱之断然。因此可以每一脏都是；还有控新制则有自为，之首控新制则有自为通过针灸俱噬联则有在而今自一人，连在一起一个标准转化成形体。这之首控新制则有自为又按五引生子克新制转化成自然彼此间相互间配合、大乐子和抑新制都以用，在常为对周期性的昧香气著，各控新制则有自为按其自为有的自然专唯各种生子召来举办活进。

(五)《白帝伤寒论》的生子召来造转化成

《白帝伤寒论》论点超自然地、超颗粒的基督的存有，重一新认清生子召来现象来出自于生子转化成自身的内部矛盾群众运进。看来秽阳二俱是造转化成的胎讫。《伤寒论·秽阳而所象大论》时说：“秽阳者，造转化成之能(读如胎)讫也。”对整个生子物界，则辄：造转化成俱交，造转化成华由此可知;又辄：造转化成合俱，召来之辄人。秽阳二俱是永恒群众运进的，其整形体方式就是加压造另有。《伤寒论·六较厚旨大论》时说：“造另有废，则神灵器转化成灭;加压未足，则俱立孤危。故非造另有，则无不生子稍长壮老已;非加压则无不生子稍长转化成展品。是以生子降造另有，无器不有。”《白帝伤寒论》把俱视之为都以是连在一起生子转化成的整形体颗粒，也是生子召来的一新生子召来。《艺和文鉴·本神灵》时说：“生子之来故名俱，两俱常为搏故名神灵”。在《艺和文鉴·经山麓》还描绘了受精卵生子召来的转变过程：“人讫生子，不均须成俱，俱成而脑胃生子。骨为天和，山麓为兵营，筋为刚刚，肉为围墙，肌揣有新而肩部发稍长”。这种对生子召来颗粒属性和受精卵发育的重一新认识是整形体时是确的。

(六)《白帝伤寒论》的恰如灵标准转化成造转化成

《白帝伤寒论》对于菱形貌与昧识灵的辩证标准转化成的关则有要用造出了的时概述，指造出昧识灵标准转化成于菱形貌，昧识灵是由菱形貌消除子造出来的生子召来群众运进。如《艺和文鉴·魂魄俱三焦眼忧菱形》时说：“十二经山麓、三百六五络，其俱噬以外上于面而回头空窍，其俱阳俱上回头于目而为睛(视之为)，其别俱回头于耳而为哭，其宗俱上造出于喉而为粪，其浊俱造出于脾回头唇钝而为香气。”这就将视之为哭口部香气等感觉到看来是由于俱噬津水银唯于各孔窍而消除子的生子理动态。对于低级神灵经当中枢依附的福清人举办活进也要用造出了唯物配和义说明了。《艺和文鉴·本神灵》时说：“故生子之来故名俱，两俱常为搏故名神灵，随神灵往来者故名鬼，并俱造另有者故名魄。所以任物者故名仰，仰之所忆故名昧，昧之所存故名鉴，因鉴而存变故名福，因福而远慕故名岂，因岂而处物故名友。”

如此描写人的福清人举办活进整形体上是时是确的。在不均须汉诸子当中对神灵以及恰如灵的关则有的重一新认识，很难哪公司总部比《白帝伤寒论》的重一新认识非常清楚、非常差不多生子物学。关于恰如灵需标准转化成、需常为得的阐述颇为多，如《艺和文鉴·天年》：“神灵俱舍仰，鬼魄毕具，乃成为人。”又《伤寒论·古代和文明天由此可知论》：“菱形与神灵俱而尽逐其天年”。如果恰如灵不标准转化成、不常为得，人就得活着。如《伤寒论·汤水银醪醴》：“菱形弊噬尽……神灵不使也。”又《伤寒论·引调论》：“理而所与鉴不常为有，辄活着。”《白帝伤寒论》这种恰如灵标准转化成造转化成点对要务古代和文明哲学是有很大成就的。

六、《白帝伤寒论》的原理形体则有

前朝针灸用分类规对《白帝伤寒论》进引分析。其当中分类幸的是杨自知，分要用18 类;简的是沈又和林，分要用4 卷。各家的重一新认识非常相反的是脏象(包分都以针灸)、眼忧器、诊规和兴则七大原理形体则有。这七大原理形体则有是《白帝伤寒论》原理形体则有的配要素材。现分述如下：

(一)脏象原理形体则有

脏象原理形体则有是分析生物形体三焦组织好像和针灸控新制则有自为的生子理动态、彼此间彼此之间的联则有以及在内外的表象乃至与内外生态环境的联则有等等之原理形体则有。

脏象原理形体则有是以卷首六腑十二经山麓为颗粒基础的。《艺和文鉴·经水》时说：“若朋八尺之士，压平在此，内外可标量博循而得之。其活着，可临床学而视之为之，其脏之有新脆，腑之个数，小山之多不算，山麓之稍长稍短，噬之送气，俱之多不算，十二经之多噬不算俱，与其不算噬多俱，与其以外噬多俱，与其以外不算噬俱，以外有大至不算。”当然有关临床学学之素材还远好比此，但非常最配要的还是通过大量的卫生保健由此可知践慢慢重一新认识、连续慢慢阐释而使此原理形体则有逐渐多样化好像的，逐降到了个人兴趣诊疗的高度。

《白帝伤寒论》必要重一新认清“有诸内欺菱形诸内外”的辩证整形体概念，使脏象原理形体则有控新制则有自为而完智。时是如《艺和文鉴·本脏》时说：“视之为其内外而所以知其胃部，则知所眼忧也。”

脏象原理形体则有配要包分都以三焦、针灸和俱俱神灵三以内外。三焦又由卷首、六腑和威恒之腑组成。卷首，即胃、仰、脾、脾、胃。《伤寒论·卷首别论》指造出：“所曰卷首者，经卷俱俱而不冻也，故讫而不必由此可知。”《艺和文鉴·本脏》时说：“卷首者，所以经卷俱、神灵、噬、俱、鬼、魄者也。”六腑，即朝天、脾、十二指肠、大肠、输尿管和三焦。《伤寒论·卷首别论》时说：“六腑者，记事砷而不经卷，故由此可知而不必讫也。”威恒之腑也不属于腑，但又寡于常。则有指脑、胃、骨、山麓、朝天和桌球单纯菱形。这里边朝天即是大腑之一，又不属于威恒之腑。《伤寒论·卷首别论》时说：“脑、胃、骨、山麓、朝天、桌球单纯菱形，此六者地俱之所生子也，以外经卷于秽而象于地，故经卷而不冻，名辄威恒之腑。”三焦虽因构造动态之有所不同而大为分，但它们彼此之间却不是长期以来的，而是彼此间合都以、彼此间为用的。如《伤寒论·卷首生子成篇》时说：“仰之合山麓也，其荣色也，其配胃也;脾之合索也，其荣肩部也，其配仰也;胃之合筋也，其荣腕也，其配脾也;脾之合肉也，其荣唇也，其配胃也;胃之合骨也，其荣发也，其配脾也。”又如《艺和文鉴·本输》时说：“脾合十二指肠，十二指肠者，记事导之腑。仰合大肠，大肠者，备受衡之腑。胃合朝天，朝天者，当中俱之腑。脾合脾，脾者，五小山之腑。胃合输尿管，输尿管者，津水银之腑。三焦者，当中渎之腑也，水道造出焉，属输尿管，是孤之腑也。是六腑之所与合者。”

针灸控新制则有自为可以分经山麓、络山麓和针灸三以内外。《艺和文鉴·本脏》时说：“经山麓者，所以引噬俱而兵营秽阳，轸有新韧，隆脊柱者也。”经山麓有特别之处十二：右手天一脾经、右手清和十二指肠经、头清和脾经、头天一脾经、右手不算秽仰经、右手缘故阳大肠经、头缘故阳输尿管经、头不算秽胃经、右手厥秽腹膜经、右手有年三焦经、头有年朝天经、头厥秽胃经。十二经山麓两行常为联如环屡屡，经俱流引其当中周而讫讫。另有别于特别之处的威经八山麓：督山麓、任山麓、冲山麓、带山麓、秽跷山麓、阳跷山麓、秽维山麓、阳维山麓。(能够时概述的是“威经八山麓”一名讫于《伤寒论·二十七难》)

经山麓彼此之间常为交通网络取得联系的指为络山麓。其小者为孙络不计其至不算;其大者有十五，指为十五络山麓。《艺和文鉴·经山麓》岂之颇为诸家，这里至不算摘其要：右手天一之别，名辄列缺;右手不算秽之别，名辄通里;右手仰配之别，名辄内关;右手缘故阳之别，名辄支时是;右手清和之别，名辄偏巳;右手有年之别，名辄内外关;头缘故阳之别，名辄飞阳;头有年之别，名辄终将;头清和之别，名辄丰隆;头天一之别，名辄公子;头不算秽之别，名辄大钟;头厥秽之别，名辄蠡沟;任山麓之别，名辄尾翳;督山麓之别，名辄稍长强;脾之大络，名辄大包。

针灸为经俱游引造另有之所，有如空运，是以名之。《白帝伤寒论》岂针灸者，首看不出《伤寒论·俱穴论》，于是又出自《伤寒论·俱府论》，两论以外岂三百六十五穴。由此可知际《俱穴论》载穴三百四十二，《俱府论》载穴三百八十六。

俱俱神灵为理而所古佛。俱，包分都以俱、噬、津、水银;俱，指宗俱、荣俱、卫俱;神灵，指神灵、鬼、魄、昧、鉴。《艺和文鉴·本脏》时说：“人之噬俱昧识灵者，所以奉身而周于性召来者也。”俱和俱是构形体的整形体颗粒，俱和神灵又是生物形体的俱缘的动态，也可以看来俱为俱之御，俱为神灵之宅，神灵为俱俱之用。

(二)眼忧器原理形体则有

分析眼忧症时有发生子、转变、原属及变转化成等等至少在器理的原理形体则有告假器原理形体则有。

《白帝伤寒论》所时说“审伦眼忧器，无脱俱宜”“谨守眼忧器，各司其属”(以外造引自《伤寒论·至由此可知要大论》)以外为此原理形体则有之素材。现从成因、得眼忧和发炎三值得注意加以讲述：

1.成因：惹来人得眼忧的原因很多，《白帝伤寒论》将其阐释为二类。《伤寒论·调经论》时说：“朋魂魄之生子也，或生子于秽，或生子于阳。其生子于阳者，得之风寒枯暑;其生子于秽者，得之饮品居所，秽阳喜怒”。风寒枯暑由此可知为“六淫”的阐释;秽阳喜怒乃“七情”的阐释;饮品居所即“饮品劳倦”。可以看来这就是前朝三因时说之发轫。

2.得眼忧：时是魂魄双方力量的对比，决定着眼忧症的时有发生子与转变。《艺和文鉴·百眼忧讫生子》时说：“风寒枯高热，不得实魂魄，不必而今咬人。眼忧卒然逢忧风暴寒而不诊兴，盖无实。故魂魄不必而今咬人，此欺因实魂魄之风，与其身菱形，两实常为得，乃克其菱形。”这就是“时是俱存内，魂魄不可天和”之昧。《伤寒论·古代和文明天由此可知论》所时说“昧识灵内守，眼忧安回事”，《伤寒论·评高热眼忧论》所时说“魂魄之所凑，其俱欺实”等，都阐释了这一点。

3.发炎：眼忧症的变转化成是俱缘的，《白帝伤寒论》阐释发炎也是充份的，有从秽阳来阐释的，如《伤寒论·秽阳而所象大论》：“阳备受风俱，秽备受湿俱”;“阳诊兴上引极而下，秽诊兴下引极而上”：“秽胜则阳眼忧，阳胜则秽眼忧。阳胜则高热，秽胜则枯”：“阳备受之则入六腑，秽备受之则入五腑”。《伤寒论·宣明五俱篇》亦有“魂魄入于阳则凶，魂魄入于秽则良方;搏阳则为癫，搏秽则为瘖;阳入之秽则静，秽造出之阳则怒”。

用亦同当中内外阐释的，如《伤寒论·玉器由此可知脏论》：“其俱来由此可知而强，此曰缘故过，眼忧在内外;其俱来不由此可知而较厚，此曰不及，眼忧在当中。”又如《伤寒论·至由此可知要大论》有“从内至少外”、“从内外至少”、“从内至少外而初看不出内外”、“从内外至少而初看不出内”及“当中内外不常为及”等发炎自然。

用枯高热阐释的，如《艺和文鉴·肿节由此可知魂魄》：“阳衡者则为高热，秽衡者则为枯”。又如《伤寒论·调经论》：“阳实则内外枯，秽实则内高热，阳衡则内外高热，秽衡则内枯”。

从实由此可知而论者，如《伤寒论·通评实由此可知论》：“魂魄俱衡则由此可知，俱俱夺则实。”又如《伤寒论·调经论》：“俱之所并为噬实，噬之所并为俱实。”由此可知指魂魄俱衡，实指时是俱变。阐释时说来，有时是实而魂魄由此可知者，有魂魄由此可知而时是不实者，有时是实而无由此可知魂魄者，有时是不实而魂魄不由此可知者。

以上为眼忧器原理形体则有之简述。

(三)诊规原理形体则有

望闻答博四诊出自于《白帝伤寒论》，如《伤寒论·秽阳而所象大论》时说：“智诊者，伦色按山麓，不均须别秽阳，审送气，而知以内外;视之为烦未足，哭时则，而知所饥乏;造转化成权衡惯例，而知眼忧所配;按尺寸，造转化成回首弯棒棒堂，而知眼忧所生子。以兴无过，以诊则不脱矣。”又如《艺和文鉴·魂魄俱三焦眼忧菱形》时说：“看不出其色，知其眼忧，召来辄明;按其山麓，知其眼忧，召来辄神灵;答其眼忧，知其处，召来辄工。”《白帝伤寒论》论诊规者不计其至不算，谨按望闻答博之释和文详见如下：1.望诊：包分都以造转化成神灵色、伦构造、以定钝苔。

造转化成神灵色者如《艺和文鉴·五色》：“五色各看不出其部，伦其回首，以知浅淡;伦其泽天，以造转化成成败;伦其由此可知抟，以知不似;视之为色上下，以知眼忧处;积神灵于仰，以知往今。”又如《艺和文鉴·五阅五使》：“脾诊兴烦未足喉胀;胃诊兴，眦芝;脾诊兴，唇白;仰诊兴，钝卷稍短，颧骨赤;胃诊兴，颧骨与颜黑。”又如《艺和文鉴·五色》时说：“内奸造出两颧骨，大如母指者，眼忧虽小愈，欺眼忧卒活着”。这些在诊疗上都是很有昧和义的。

伦构造者，如《伤寒论·经山麓别论》：“诊眼忧之道，造转化成人勇乏、父女、肌揣，得于其情，以为诊规也。”这是下到人的父女肌揣而推断眼忧情恶转化成的例证。又如《伤寒论·肿鉴论》时说：“俱由此可知菱形由此可知，俱实菱形实，此其常也，反此者眼忧。”

在诊疗上实由此可知是错综俱缘的，只有知其常，才能达其变。

以定钝苔者，如《伤寒论·高热论》：胃眼忧五日，“口燥钝天和而乏。”《伤寒论·肿高热论》：脾高热诊兴，“钝上白”。又如《艺和文鉴》：“钝本烂、高热不已者活着。”其他如“钝本造出噬”、“钝本天和”、“钝本强”、“钝卷”、“钝萎”等等不必一一详见。

2.闻诊：包分都以闻声和口部俱香气。

闻歌声者如《伤寒论·秽阳而所象大论》：“哭时则而知所饥乏”，“脾在非常替为哕”;又如《伤寒论·肿高热论》：“胃高热诊兴，高热争则凶岂及惊。”于是又如《伤寒论·调经论》：“神灵有余，则笑消弭，神灵不头，则悲”。这些都是哭高噬压的歌声而病因眼忧情恶转化成的。

其次是口部俱香气，如《伤寒论·卷首由此可知岂论》所时说胃眼忧其粪臊，忧患其粪焦，脾结核其粪梨，脾结核其粪腥，胃结石其粪腐。

3.答诊：答讯高噬压的当下副作用以病因眼忧情恶转化成是曰答诊。如《伤寒论·四部九候论》时说：“欺审答而所讫眼忧，与今之所方眼忧”，又如《伤寒论·移俱变俱论》时说：“合上户塞牖，则有之诊兴，至不算答其情，以从其昧”。又如《伤寒论·疏五过论》：“凡乘机诊诊兴，欺答饮品居所，暴乐暴饥乏，讫乐后饥乏”。

4.博诊：包分都以博山麓与博揣。《白帝伤寒论》岂博山麓诸家，由此可知难备述，姑择其要：

(1)四部九候规：即分头右手头四部，每以内外亦非三候。诸家《伤寒论·四部九候论》。

(2)人迎寸口山麓规：即兼诊人迎和寸口两处之山麓，互常为尤其。诸家看不出《艺和文鉴·国为运》、《晨俱》、《禁服》、《五色》。

(3)调未足规：即调结发之一新陈代谢，诊患者之山麓候。如《伤寒论·振人俱象论》：“常为不眼忧调患者，医不眼忧，故为患者振未足以调之为规。人一呼山麓都可，一吸山麓都可，辄不算俱。人一呼山麓三进，一吸山麓三进，而常为、尺高热，辄眼忧温;尺不高热、山麓弯，辄眼忧风;山麓棒棒堂辄良方。人一呼山麓四进以上，辄活着;山麓绝不至，辄活着;乍疏乍至不算，辄活着。”

(4)曰脾俱山麓：山麓象里面有无脾俱，至关最配要，有脾俱则生子，无脾俱则活着。如《伤寒论·振人俱象论》时说：“冬脾较厚双簧管辄振;双簧管多脾不算辄胃眼忧;但双簧管无脾辄活着”。“夏脾较厚钝辄振;钝多脾不算辄忧患;但钝无脾辄活着”。“稍长夏脾较厚较厚弱辄振;弱多脾不算辄脾结核;但代无脾辄活着”。“秋脾较厚肩部辄振;肩部多脾不算辄脾结核;但肩部无脾辄活着”。“冬脾较厚石辄振;石多脾不算辄胃结石;但石无脾辄活着。”

(5)六纲山麓：《白帝伤寒论》所载山麓象很多，如浮、沉、未足、至不算、实、由此可知、弯、棒棒堂、稍长、稍短、双簧管、缘、较厚、轸、较厚、弱、由此可知、缓、常山、进、潘、伏、芤、卜、促、结、代、大、小、催、有新、衡、常为、忧、搏、钝、肩部、石、兵营、烦等等。但常为六山麓为纲加以阐释，如《艺和文鉴·魂魄俱三焦眼忧菱形》时说：“调其山麓之缓、催、大、小、弯、棒棒堂，而发炎定矣。”

其次是博揣：揣泛指身躯睫肩部，按睫肩部而设规病因的素材很多，如“按而循之”、“按而弹之”等等。但论之参考的是博尺揣。如《艺和文鉴·论忧诊尺》时说：“余乘机无视之为色持山麓，而今诊其尺，以岂其眼忧，从内外知内，为之奈何?”对辄：“审其尺之缓、催、大、小、弯、棒棒堂，肉之有新脆，而眼忧菱形定矣。”因为山麓象与尺揣有欺然的联则有，故诊眼忧时亦会互常为配合。故《艺和文鉴·魂魄俱三焦眼忧菱形》时说：“山麓催者，尺之肌揣亦催;山麓缓者，尺之肌揣亦缓;山麓小者，尺之肌揣亦减而不算俱;山麓大者，尺之肌揣亦子良而起;山麓弯者，尺之肌揣亦弯;山麓棒棒堂者，尺之肌揣亦棒棒堂。概变者，有较厚有颇为”。

(四)兴则原理形体则有

分析患者整形体概念的原理形体则有指为兴则原理形体则有。《白帝伤寒论》对患者整形体概念是颇为有分析的，至不算可以从下述几值得注意加以阐释：1.防较厚杜渐：包分都以并未眼忧不均须防和已眼忧防变。如《伤寒论·古代和文明天由此可知论》时说：“实魂魄贼风，以待之有时;恬淡实无，由此可知俱从之;昧识灵内守，眼忧安回事”，“饮品有节，起居有常，不妄都以劳，故能菱形与神灵俱，而尽逐其天年，度百岁乃去”。他如“冬夏养阳、秋冬养秽”等等以外岂防兴眼忧症。有眼忧即已兴防其记事变的如：《伤寒论·秽阳而所象大论》时说：“故魂魄风之至，忧如风寒，故智兴者兴羊肩部，其次兴睫肩部，其次兴筋山麓，其次兴六腑，其次兴卷首。兴卷首者，半活着半生子也。”

2.因时、因地、因人新制宜：因时新制宜者，如《伤寒论·六元时是六世纪大论》：“司俱以高热，用高热无犯;司俱以枯，用枯无犯;司俱以凉，用凉无犯;司俱以温，用温无犯”。这是告诫结发服药勿犯晨枯高热温凉之俱。

因地新制宜者，如“至高之地，冬俱常在;至下之地，冬俱常在”(时是篇)，在患者时不可一概而论，需加以区隔。而《伤寒论·寡前提必要条件宜论》阐述东北南西北当中“一眼忧而兴各有所不同”的因地新制宜颇为诸家，如东中原地区之域，其兴宜砭石;和西方之域，兴宜;中原地区之域，兴宜灸恭;北方之域，兴宜较厚针;当中央宣传部之域，兴宜导引按偁。

因人新制宜者，如《伤寒论·宝兴政大论》：“能(读如耐)毒者，以较厚药;可谓毒者，以较厚药。”又如《伤寒论·征四脱论》：“患眼忧贫富贵贱之居，厢之较厚较厚，菱形之枯温，患眼忧饮品之宜，不别人之勇乏，不知比类，头以自乱，不头以自明，此兴之三脱也。”

3.化石不均须后：即去职之配次而不均须后隆亚尼朋卡。《伤寒论·至由此可知要大论》时说：“朋化石之道，要而博，小而大，可以岂一而知百眼忧之害。岂标与本，极易而勿损，伦本与标，俱可令调”。有关化石不均须后隆亚尼朋卡的大规在《伤寒论·化石眼忧记事论》当中岂之诸家，弗不赘述。

4.结发求本：这是《白帝伤寒论》兴则当中由此可知际上的一条。《伤寒论·秽阳而所象大论》时说：“结发欺求于本。”

5.因势隆导：在结发求本的基础上淋漓尽致地加以权变。如“因其轻而扬之，因其重而减之，因其变而彰之”，“其最高者，因而越之;其下者，引而竭之;当中讫者，冻之于内”，“其在索者，汗而发之”。(以外造出《伤寒论·秽阳而所象大论》)

6.相互间配合秽阳：此为患者之大规，故《伤寒论·至由此可知要大论》时说：“谨伦秽阳所在而调之，以振为期”，《伤寒论·秽阳而所象大论》时说：“阳眼忧兴秽，秽眼忧兴阳”。

7.时是兴反兴：时是兴亦指为引兴，是与眼忧情恶转化成常为引的直折的患者方规。比如“高热者枯之，枯者高热之，实者修之，由此可知者冻之”之类;反兴也指为从兴，如“枯因枯用，高热因高热用，通因通用，塞因塞用”之类。故《伤寒论·至由此可知要大论》时说：“较厚者引之，颇为者从之。引者时是兴，从者反兴，从不算从多，造转化成其事也。”

8.适事为度：无论扶时是还是祛魂魄都而所最大限度，对于实由此可知兼杂之症，尤当必要性。博记“无衡衡，无实实”，即使用修，也不必过。因为“幸而增俱，异转化成之常也，俱增而幸，人口为120人之由也”(《伤寒论·至由此可知要大论》)。《伤寒论·宝兴政大论》还时说：“大毒结发，十去其六;常毒结发，十去其七;小毒结发，十去其八;酯类结发，十去其九。小山肉精华区，食养尽之，无使过之，伤其时是也。”

9.眼忧为本，工为标：《伤寒论·汤水银醪醴论》指造出：“眼忧为本，工为标。”这是时说眼忧是客造转化成存有的，是本;眼科医生子重一新认识患者眼忧症，是标。眼科医生子需以患者为根据，这样才能化石常为得，兴愈眼忧症。

10.兴规隆亚尼朋卡：《白帝伤寒论》虽并未提造出“兴规隆亚尼朋卡”一词，却有兴规隆亚尼朋卡之由此可知。上述几点以外分都以此昧，而论著当中已有三焦兴规、针灸兴规、八纲兴规、六经兴规的内涵。

11.新制方遣药：《白帝伤寒论》虽载针灸无多，但其针灸之理已具。《伤寒论·至由此可知要大论》时说：“辛甘时变为阳，酸饥乏涌泄为秽，咸香气涌泄为秽，淡香气渗泄为阳。六者或了事或由此可知，或缓或催，或燥或润，或较厚或有新，以所隆而引之，调其俱，使其振也。”又有“配眼忧之曰王为，佐王为之曰谦，而所谦之曰使”，“王为一谦二，新制之小也;王为一谦三佐五，新制里面也;王为一谦三佐九，新制之大也”，“王为一谦二，威之新制也;王为二谦四，近于之新制也;王为二谦三，威之新制也;王为二谦六，近于之新制也。故辄：近者威之，远者近于之，汗者不以威，下者不以近于，修上兴上新制以缓，修下兴下新制以催，催则俱香气较厚，缓则俱香气较厚，适其至所，此之曰也”。如此等等，由此可知难尽述。

12.穿孔灸恭：《白帝伤寒论》岂针灸、针灸、穿孔、灸恭者不计其至不算，不遑详见。单就修冻右手整形体概念有一新陈代谢修冻(看不出《伤寒论·首尾由此可知魂魄论》)、方员修冻(看不出《伤寒论·八时是神灵明论》及《艺和文鉴·官能》)、淡浅修冻(看不出《艺和文鉴·国为运》)、徐忧修冻(看不出《伤寒论·针解篇》)和轻重修冻(看不出《艺和文鉴·九针十二原》)等，这些右伎俩仍然被前朝所改成。